Посмотрел хоррор и рекомендую / не рекомендую

2456722

Комментарии

  • darklot, ну, если противоречий нет, то о каких белых нитках и хромающей логике речь-то?) события развиваются в соответствии с характерами персонажей, сюжетных ляпов не имеется - куда уж железней историю подавать.
    По финальному твисту - имхо не на него ставка сделана. Если бы требовалось замаскировать и выдать как "вот это поворот", то его не озвучивали бы прямым текстом как раз в районе 10-й\15-й минуты кинофильма. Финал предсказуем, но интересней то, как герои придут к нему, какие изменения у них произойдут внутри, как они отнесутся к правде. Что, опять же, очень профессионально сделано - каждый персонаж по ходу действия меняется, принимает судьбоносные для себя решения. И происходящее складывается в картину, демонстрирующую, как истерия со стороны медиа и окружающих людей влияет на нас... "И мы верим... вот что по-настоящему страшно" (с) -- даже не разобравшись в ситуации, не видя, что ответы лежат прямо перед глазами. Вот на что, думаю, делалась ставка.
  • отредактировано Февраль 2016
    если противоречий нет, то о каких белых нитках и хромающей логике речь-то?)
    Странный вопрос. Противоречия - это противоречия, предсказуемость ("шито белыми нитками") это предсказуемость, хромающая логика как раз в поведении персонажей.
    Даже не буду говорить о том, что свидетельские показания давно считаются самым ненадежным видом доказательств. Но вот что происходит в фильме:
    1. У копов есть показания якобы изнасилованного подростка и самооговор одного маловменяемого мужика. Окей, это повод начать расследование.
    2. В ходе идущего расследования не обнаруживается НИ ОДНОГО физического доказательства. Т.е. речь о толпах сектантов, устраивающих дикие массовые оргии с жертвоприношениями в деревенском сарае, о фото и видеосъемке изнасилований, но не обнаруживается ни одного доказательства этого.
    Тут вовсе не нужно быть копом, чтобы начать сомневаться. Но уж копы-то обязаны были проверять разные версии, копать в разных направлениях, а при отсутствии такого вот рода доказетельств - тем более.
    3. В фильме говорится, что герой Хоука - агностик. Штука в том, что я тоже агностик. Так вот агностик - это как раз тот человек, которому нужны какие-то существенные преимущественно материальные доказательства, который не может и не хочет верить кому-либо в чем-либо "на слово". Персонаж Хоука ведет себя отнюдь не как агностик, скорее он напоминает как раз религиозного фанатика. И это тоже частный пример хромающей логики.
  • Поглядел этот самый Regression. Cтаромодно, да, но и скучновато тоже.
  • отредактировано Февраль 2016
    Regression понравился, мнение ближе к отзыву @Kim-De-Form_Jr, хотя смотреть фильм десять раз?) Добротное кино с отличной атмосферой, актеры молодцы, сценарий адекватный. Но вместе с тем и ничего особенного. Просто еще один крепкий триллер.
    Не понял, зачем надо было показывать, как девчонка выходила из телефонной будки. О предсказуемости уже сказали, но до той сцены у меня еще была надежда, что все не кончится так банально и бытовушно.

    7/10
  • Тоже посмотрел Регрессию. Мне концовка всё испортила, я надеялся на что-то действительно большее, о чём говорил персонаж Хоука. А получилось слишком уж приземлённо. Ну да фильм, видимо, ради такой концовки и затевался. Но в целом кино очень хорошее. Качественные съёмки, атмосфера, интересный запутанный сюжет. Вообще Хоук, похоже, застолбил за собой все крепкие хоррор-середняки. Во многом он сам и вытягивает подобные фильмы. С другой стороны девочка из ГарриПоттера отыграла просто бездарно, стыд-позор.
  • отредактировано Февраль 2016
    Мне Уотсон тоже не понравилась. А Хоук мне больше всего нравится в "13-ом участке".
  • А Хоук мне больше всего нравится в "13-ом участке".
    А мне в "Синистере". Там он как актер неплохо раскрывается.
  • А мне больше нравится бывшая жена Хоука. :)))
  • Посмотрела «Астрал 3». Многого от него не ждала, поэтому фильм на меня хорошее впечатление произвел. Звезд с неба не хватает, конечно, из японского «Паранормального явления» много заимствовал, но вполне смотрибельный середняк.
    Хоук хороший актер, а вот Уотсон, похоже, вечная Гермиона. Она меня в «Ное» очень раздражала.
  • Посмотрел две серии Sleepaway camp. На третью сил не хватило, слишком всё плохо даже со скидкой на год выхода. Первая часть - копия первой Пятницы 13б с интригой и вотэтоповоротом в конце. Только Пятница - качественный фильм, а Лагерь - не очень. Мама главных героев понравилась :p Вторая часть вообще лишена саспенса, интриги и здравого смысла. После второй я на третью и забил. Впрочем я слэшеры и не любил никогда.
    Решил пересмотреть Пилу. Осилил 6 частей. Раньше не замечал, насколько сериально снят каждый фильм. Даже клиффхэнгеры в конце как в сериалах. Собственно, первая была очень хороша, а дальше начался странный мясной конвейер. Удивительно, что фильмы окупались из года в год при том, что по сути один от другого ничем не отличались. Даже Паранормальные явления менее конвейерно выглядят, чем Пила.
    З.Ы. Уотсон, кстати, ушла с головой в феминизм. Вроде даже с карьерой на время завязала. Ну она мне сразу не понравилась в общем )
  • А я пересмотрел по НСТ первый "Сайлент Хилл". Убедился в том, что фильм хоть и не страшный, но чертовски приятственный.
  • Первая часть - копия первой Пятницы 13б
    Как по мне, то первая часть "Пятницы, 13-е" - абсолютно проходной унылый и безнадежно устаревший фильм. На его фоне первая часть "Спящего лагеря" за счет "вотэтоповорота" (да и просто яркой сцены в финале) выигрывает.
  • Тоже недавно пересматривала все части «Пилы». С огромным удовольствием. Приятно было в очередной раз отметить, что все части «Пилы» сняты очень качественно и ни сюжет, ни съемки не скатываются в низкопробный бред, как это зачастую происходит с франшизами. Все серии очень тесно связаны сюжетом, поэтому подряд они смотрятся лучше всего – замечаешь что детали, на которые раньше не обращала никакого внимания, оказываются весьма существенными.
    «Мясной конвейер» является несомненным плюсом серий, тем более что он подкреплен захватывающим сюжетом и харизматичными персонажами.
    Кстати, при всем моем уважении к первой части, моей любимой частью является третья, как наиболее эмоционально напряженная.
    Очень хотела бы увидеть продолжение, но боюсь, что после стольких лет оно будет выглядеть чужеродным для франшизы.
    Насколько я помню, первая «Пятница 13» была конкретной калькой с «Психоза». Пересматривать же ни «Пятницу 13», ни «Спящий лагерь» вообще никакого желания нет. Мне они и тогда не нравились.
  • Если уж говорить о франчайзах с повторяющимися сюжетными линиями, то я бы на первое место поставил "Пункт назначения". Вот уж где один и тот же сюжет (с махонькими вариациями) в каждой части вообще никак не напрягал, ибо главное там - сцены больших кровавых катастроф и дальнейшие "игры со смертью".
  • А я пересмотрел по НСТ первый "Сайлент Хилл". Убедился в том, что фильм хоть и не страшный, но чертовски приятственный.
    Да, очень стильный и атмосферный фильм. Ходил на него в кино, потом еще пару раз пересматривал.
    Даже было жаль, что не играл в игру, по которой он снят :)
    А вот второй Сайлент Хилл как-то уже совсем не то :/
Войдите или Зарегистрируйтесь чтобы комментировать.